А. И. Солженицын "Архипелаг ГУЛаг" - Том 1.

[Леди Мяу]

Кто же знал, что это документалистика? Я ждала нечто вроде "1984", только по реальным событиям, а здесь нет сюжета – только история. Не та, которую пишут в учебниках, а настоящая – во всяком случае, в это приходится верить. Хоть и не хочется – уж больно страшные вещи описывает Солженицын, даже меня, индифферентную, порой пронимает. И в то же время его живой язык создаёт впечатление, что читаешь некий затянувшийся пост в блоге какого-нибудь политического активиста (из тех, что кричат, как плохо всем вокруг) – а поскольку я оных не люблю, то периодически начинаю чувствовать к тексту некоторую неприязнь. Которую приходится стряхивать с себя, с усилием вспоминая, что, в отличие от тех же бложиков, здесь если не всё, то почти всё – чистая правда.
И правда ужасающая! Аресты в гигантских масштабах, расстрелы в колоссальных – насколько проредела страна в то время, я даже не могу представить. На самом деле, к расстрелам как таковым я бы отнеслась довольно равнодушно, если бы не примеры из жизни конкретных людей, примеры порой настолько парадоксальные, что им место скорее в "Процессе" Кафки, нежели в реальной истории.

Приведу всего два:

В 1937 году в приемную новочеркасского НКВД пришла женщина спросить: как быть с некормленным сосунком-ребенком ее арестованной соседки. "Посидите, - сказали ей, - выясним". Она посидела часа два - ее взяли из приемной и отвели в камеру: надо было спешно заполнять число, и не хватало сотрудников рассылать по городу, а эта уже была здесь!

Не только прямая угроза около пивной "ну, погоди!", обращенная к активисту, но и замечание запальчивой базарной бабы "ах, чтоб ему повылазило!" квалифицировалось как ТН - террористические намерения, и давало основание на применение всей строгости статьи <Это звучит перебором, фарсом - но не мы сочиняли этот фарс, мы с этими людьми - сидели>

Я помню, что в отзыве к "1984" я спорила, что произведение – фантастика, что построить такую систему невозможно и что уж тем более в СССР она не была построена – совпадения, конечно, есть, но разве можно воссоздать по винтикам этот утопический механизм лжи?
"Архипелаг ГУЛаг" доказывает, что можно...

@темы: Книги

Comments

[LenaSt]

Оруэлл и не скрывал, что отталкивался от модели СССР в "1984". Пусть и утрированно, но прообраз ну оочень читаемый. А почему ты спорила? По-моему, у Оруэлла все очень прозрачно.
Кстати, а "Скотный двор" ты читала? Тоже совок как он есть, только на стадии становления. Почитай, если ты еше нет, весьма поучительно

[Леди Мяу]

LenaSt,
Я спорила, потому что мало знакома с историей и потому что, как мне казалась, из реальности там был взят костяк, основа, а все детали - сплошная фантастика.
"Скотный двор" пока не читала. Ты меня там про него тоже спрашивала))

[Гость]

Отличное сообщение, поздравляю )))))

[LenaSt]

Леди Мяу, бгг, я им всех допекаю)) Просто считаю, что "Двор" незаслуженно менее "раскрученный", чем "1984"

[Леди Мяу]

LenaSt,
Я почитаю обязательно, попозже) Не хочу, чтобы оба произведения мешались в голове. (Да-да, я помню, что у тебя они были в одной книге и потому неотделимы друг от друга ).

[WeirdD]

даа, правда она такая. зато из большинства сделали православных мучеников, один бутовский полигон чего стоит. если это как-то скрасит тот ужас)

[Леди Мяу]

Мёртвым уже плевать, потешить это может лишь совесть живых.

[WeirdD]

я о живых и толкую) мне вообще в недалеком будущем видится, что этот полигон опять будет использован по назначению, а не как музей и место коленоприклонения православных.

[Хм?]

Ммм... я с большим сомнением отношусь к господину Солженицыну, он же Господин Соврамши, он же Агент ОБС (Одна Бабка Сказала). Читал много грамотных опровергающих разборов его творений, так что качнулся в нейтрально-настороженное отношение. Хотя, конечно, когда только прочитал, то был возвышен и потрясающ кулаком в сторону этогосовка.

[Леди Мяу]

А, ну эти твои апокалиптические идеи я помню, да... Но всё равно не верю, что сегодняшняя действительность может хоть как-то уподобиться тому, что было тогда. Ну, уж точно не в ближайшем будущем.

[WeirdD]

я не разделяю апокалиптические идеи. путаете меня с кем-то. я не вижу в терроре апокалипсиса, просто я жду развития событий, развязки, так сказать, череды предшествующих перемен и изменений.

[Леди Мяу]

WeirdD,
Значит извиняюсь) Хотя я, в общем-то, то и имела в виду, только выразилась иносказательно.

Хм?,
Во-от, значит мне не показалось... Его источники и правда вызывают сомнение. А ведь я только на второй главе))

[LenaSt]

о-от, значит мне не показалось... Его источники и правда вызывают сомнение

Описанное в "Архипелаге" подтверждены и другими источниками, и свидетельствами очевидцев, в том числе. Другое дело, что это все-таки не полностью историческое исследования, а и художественное произведение тоже. Что, впрочем, ничуть не означает, что описанное там - вымысел.
А современным разборам "Архипелага" лично я не доверяю, потому что история, как ни крути, наука проституированная, и ее нынешний курс — демонстрировать лояльность к Союзу, как к символу мощнейшей страны и части биполярного мира. Ну и само собой, стараться показать, что страшные вещи были не такие уж страшные, и вообще давно и неправда.
А., когда в 90-х в Мск работал в архивах, видел рассекреченные в годы перестройки документы того периода, описывающие вещи, от которых кровь в жилах стыла. Я почти уверена, что сейчас они снова засекречены.