The Mistress of Loren Darith
Только подержав в руках Фаулза, я поняла, как остро мне не хватало чего-то нового в литературе – я имею в виду, в читаемой мною литературе, которая до этого сосредотачивалась на фантастике, лишь пару раз несмело ткнувшись в русских классиков. Последние, казалось, оставляли неизгладимый след... Однако после "Идиота" я не бросилась читать "Братьев Карамазовых", как бы блестяще ни писал Достоевский. А от Фаулза меня заставит оторваться разве что желание растянуть общение с ним - увы, за свою жизнь писатель успел создать лишь семь романов, три из которых уже мною прочитаны.
Перемежая рассказ экзистенциальными отступлениями, историческими справками, размышлениями о свободе, о нравах, о сексе книга повествует о любви без пяти минут женатого дворянина к женщине низшего сословия, помешанной, сломленной, но настолько непохожей на барышень того времени, настолько попирающей женский образ, устоявшийся в обществе, что само её появление в его жизни - как испытание на способность опередить свою эпоху, испытание свободой, которой нужно добиться, отринув всё священное, всё привычное.
"Женщина французского лейтенанта" - это уже намного больше "Волхв", чем "Коллекционер", хотя, наверное, пора бы мне уже перестать сравнивать всё творчество Фаулза со столь полюбившимся первым из прочитанных его произведений. И всё же одну параллель я проведу: в "Женщине", как и в "Волхве", героя снова заставляют поверить в выдуманную реальность, снова водят за нос. Не так технично и театрализованно, но так же жестоко и искусно. Более того, ложью устлан путь не только героя, но и читателя - и я говорю не о том, что, обманывая своего персонажа, автор также обманывает читателя. Нет, для нас уготована иная паутина лжи, откровенно наглая и настолько возмутительная, что впору ею восхищаться - Фаулз фактически даёт нам возможность оказаться в шкуре героя, прочувствовать на себе подмену реальности. Если по сути: в книге есть спойлеры. Встретив первый из них, я даже расстроилась, потому что он полностью раскрывал финал. Надо ли говорить, что спойлер, в итоге, оказался ложью? Так что сказанное мною ранее - отнюдь не для красного словца, автор реально морочит читателю голову. Не стоит и пытаться додуматься, чем всё закончится, строя догадки на уже случившихся событиях или намёках писателя. Может статься, что и события эти не случались вовсе, и авторские намёки служили лишь одной цели - запутать нас с вами.
Перемежая рассказ экзистенциальными отступлениями, историческими справками, размышлениями о свободе, о нравах, о сексе книга повествует о любви без пяти минут женатого дворянина к женщине низшего сословия, помешанной, сломленной, но настолько непохожей на барышень того времени, настолько попирающей женский образ, устоявшийся в обществе, что само её появление в его жизни - как испытание на способность опередить свою эпоху, испытание свободой, которой нужно добиться, отринув всё священное, всё привычное.
"Женщина французского лейтенанта" - это уже намного больше "Волхв", чем "Коллекционер", хотя, наверное, пора бы мне уже перестать сравнивать всё творчество Фаулза со столь полюбившимся первым из прочитанных его произведений. И всё же одну параллель я проведу: в "Женщине", как и в "Волхве", героя снова заставляют поверить в выдуманную реальность, снова водят за нос. Не так технично и театрализованно, но так же жестоко и искусно. Более того, ложью устлан путь не только героя, но и читателя - и я говорю не о том, что, обманывая своего персонажа, автор также обманывает читателя. Нет, для нас уготована иная паутина лжи, откровенно наглая и настолько возмутительная, что впору ею восхищаться - Фаулз фактически даёт нам возможность оказаться в шкуре героя, прочувствовать на себе подмену реальности. Если по сути: в книге есть спойлеры. Встретив первый из них, я даже расстроилась, потому что он полностью раскрывал финал. Надо ли говорить, что спойлер, в итоге, оказался ложью? Так что сказанное мною ранее - отнюдь не для красного словца, автор реально морочит читателю голову. Не стоит и пытаться додуматься, чем всё закончится, строя догадки на уже случившихся событиях или намёках писателя. Может статься, что и события эти не случались вовсе, и авторские намёки служили лишь одной цели - запутать нас с вами.
-
-
24.12.2012 в 05:03-
-
24.12.2012 в 10:15-
-
24.12.2012 в 10:20-
-
24.12.2012 в 12:29то есть Фаулз заслуживает внимания?
Как по мне – более, чем все остальные. Это уже третий подряд книжный пост, посвящённый ему, можешь по тэгу глянуть (напоминаю - мы на «ты»). Особенно рекомендую «Волхва». Это что-то невообразимое!
«Игрока» пока не читала, глянем-с, спасибо.
-
-
24.12.2012 в 14:24-
-
24.12.2012 в 17:01Не-ет, и даже об авторе таком не слышала… Хотя о Фаулзе я раньше тоже не слышала, а он, насколько я поняла, чуть ли не самый знаменитый британский писатель 20 века. Ну, у меня вообще плохо с 20 веком…
Спасибо, очень своевременная рекомендация, я как раз уже начала задаваться вопросом, как найти что-то похожее на Фаулза, когда сам Фаулз кончится.
-
-
24.12.2012 в 17:04-
-
24.12.2012 в 17:55Ого как)) Почитаю, угу. Не обещаю, что вот прям щас, но в следующем году руки точно должны дойти))
-
-
24.12.2012 в 18:26-
-
24.12.2012 в 20:41Это уже фантастика, по-видимому? Современная?
-
-
24.12.2012 в 22:27-
-
24.12.2012 в 22:31То, что он уже умер, поднимает его в моих глазах.
-
-
24.12.2012 в 22:36-
-
25.12.2012 в 09:19Рецензии - громко сказано, скорее субъективные отзывы)) Но спасибо. Про книжки я не так много пишу, больше о фильмах...