The Mistress of Loren Darith
Антиутопия, этот отпочковавшийся от фантастики поджанр, меня очаровал ещё в школе после прочтения "Мы". "1984" очень похож на роман Замятина – все антиутопии похожи друг на друга, но параллели между этими двумя произведениями особенно бросались в глаза. В то же время "1984" куда менее фантастичен. В "Мы" эмоции из человека вытравливали хирургически. Дело происходило в 32 веке, и, в принципе, вполне вероятно, что наука к тому времени могла развиться настолько, чтобы найти в мозге человека "центр фантазии" и уничтожить его. В "1984" же власть предержащие лепят покорных людей, применяя психологию – и пытки. Концепция тоталитарного мира у Оруэлла выглядит продуманнее, он не взял готовый пример из истории, усугубив его мрачными подробностями, но выдумал свою систему, основывающуюся на принципе двоемыслия – принципе, который современный разум будет не просто не в состоянии освоить, но даже понять его сможет с трудом. Двоемыслие – это умение одновременно верить в правдивость двух взаимоисключающих вещей. Возможность по щелчку менять свои взгляды на противоположные – и забыть как о том, что раньше ты верил во что-то другое, так и о самом факте смены мировоззрения. То, что партия утверждает сиюминутно, было правдой всегда. Прошлое изменяемо, но неизменно.
Абсурд с точки зрения здравого смысла. Однако доводы, которые приводятся в книге, столь искусно говорят об обратном, что человек сомневающийся обязательно усомнится. И действительно: если я знаю, что я могу взлететь, если смотрящий на меня знает, что я могу взлететь, и если мы оба можем увидеть, как я взлечу, если захотим – то почему я, собственно, не могу взлететь? Так и прошлое, которое хранится лишь в памяти и в документах, будет изменено, если подделать бумаги и если каждый человек с помощью двоемыслия убедит себя в том, что прошлое на самом деле было именно таким, как написано.
Свобода - это возможность сказать, что дважды два - четыре, но если партии угодно, чтобы дважды два было пять, то пять будет.
Оруэлл предлагает хорошую нагрузку для мозга...
Абсурд с точки зрения здравого смысла. Однако доводы, которые приводятся в книге, столь искусно говорят об обратном, что человек сомневающийся обязательно усомнится. И действительно: если я знаю, что я могу взлететь, если смотрящий на меня знает, что я могу взлететь, и если мы оба можем увидеть, как я взлечу, если захотим – то почему я, собственно, не могу взлететь? Так и прошлое, которое хранится лишь в памяти и в документах, будет изменено, если подделать бумаги и если каждый человек с помощью двоемыслия убедит себя в том, что прошлое на самом деле было именно таким, как написано.
Свобода - это возможность сказать, что дважды два - четыре, но если партии угодно, чтобы дважды два было пять, то пять будет.
Оруэлл предлагает хорошую нагрузку для мозга...
-
-
22.01.2013 в 23:08-
-
23.01.2013 в 00:13-
-
23.01.2013 в 01:48божестводостойную личность (с)Да именно так он и поступил. Он взял реально существующий строй и возвел его развитие в абсолют, как и принято в антиутопиях.
Возьми еще "Скотный двор"— и ты поймешь, что это две стороны одной медали, только лишь разнесенные по периоду становления. И прообраз, хоть и утрированный, но очень и очень узнаваемый)
-
-
23.01.2013 в 09:49А мне гнум говорил, что ему после Оруэлла Замятин не пошёл. Я боялась, что у меня то же самое будет, только наоборот. К счастью, нет – хотя и «ахов» тоже не было. Вот с «Мы» «ах» был. А «1984» я читала как… учебник или политическую доктрину. Интересно, поглощающее, но мне после него не ахать хотелось, а разобраться и осмыслить. Приобщиться к двоемыслию))
Только что обратила внимание – клёвая цитата в подписи.
Крысько,
Значит, её разрешили до того, как союз развалился? Странно))
LenaSt,
Нет, ну само собой образ узнаваемый – Оруэлл сам его сравнивает с тоталитаризмом в СССР и нацистской Германией. Но он внёс кучу идеологических поправок, так что исторические тоталитарные режимы и ангсоц, на мой взгляд, похожи лишь тем, что и там, и там народ угнетён. Двоемыслие, централизованная подделка документов, государство ненависти и страха (причём чтоб люди были не недовольны, а рады этому), отсутствие прикрытия в виде «равенства и братство»… Да куча всего.
-
-
24.01.2013 в 00:37-
-
24.01.2013 в 14:47-
-
24.01.2013 в 14:56божестводостойную личность (с)н. Двоемыслие, централизованная подделка документов, государство ненависти и страха (причём чтоб люди были не недовольны, а рады этому), отсутствие прикрытия в виде «равенства и братство»… Да куча всего.
Я не спорю. Я имею в виду, что, к примеру, двоемыслие и централизованная подделка документов, государство ненависти и страха — это как раз именно отличительные черты СССР, в самой ранней его и жестокой модели. (Не только ССР, конечно, любой диктатуры.)
Верили во взаимоисключающие вещи и меняли взгляды по щелчку— конечно! Масса примеров тому. Вспомни промывку мозгов, когда люди сознательно отказывались от близких, объявленных врагами народа.
Централизованная подделка документов - ну, ты же помнишь выражение про большую ложь и статистику.
Ненависть и страх - извечный поиск внешнего врага (и внутреннего), вспомни пропаганду и массовые репрессии. Сталинский режим на этом и стоял.
Я хочу сказать, Оруэлл и не скрывает, что взял полностью готовый прототип, только лишь сгустил краски. Это не в минус, как раз наоборот, я очень люблю его за то, что он так доходчиво и наглядно описал тоталитарное общество и его становление по всем главным характерным признакам. Первый из которых— это подавление личности.
Кстати, именно «1984» очень наглядно показывает, зачем обществу нужна толерантность. Просто необходима.
А "Скотный двор" ты читала?
-
-
24.01.2013 в 15:54Да? А я так не думаю) Сталинский тоталитаризм пал, а сейчас темнота и тупость общества зависит только от самих людей. Разруха – да, но не антиутопия.
Но я вообще скептически отношусь ко всем бучам против власти, антиправительственным маршам и пр. и только посмеиваюсь, когда кто-то начинает кричать, как всё вокруг плохо. Так что с меня спрос мал))
LenaSt,
Вспомни промывку мозгов, когда люди сознательно отказывались от близких, объявленных врагами народа.
Да, павлики морозовы. Но большинство, мне кажется, просто было запугано и притворялось.
ну, ты же помнишь выражение про большую ложь и статистику
Статистику не рассматриваю, она и сейчас выглядит странно. Меня больше поразило, как они перекраивали газеты, книги. Малейшее расхождение в прогнозах (даже не в цифрах, а в словах) - и тут же запускается аппарат по подделке.
вспомни пропаганду и массовые репрессии
Да помню я это всё... Хотя в достаточно жалкой степени - я плохо знаю историю, художественную литературу и фильмы по этой эпохе.
Короче, мы говорим об одном и том же, только тебе (ввиду, очевидно, хорошего исторического бэкграунда) кажется, что "1984" - это СССР, а мне - что это нечто похожее, но другое. Сам "1984" от этого ничего не теряет))
А "Скотный двор" я пока не читала, он в планах. Но не в самых скорых - не хочу читать такие близкие по смыслу произведения подряд.
-
-
24.01.2013 в 16:03божестводостойную личность (с)Но большинство, мне кажется, просто было запугано и притворялось.
Для этого и нужно было двоемыслие, как мне кажется. Чтобы такие люди могли создавать себе зону комфорта, одновременно страшась и уговаривая себя, что с ними-то ничего не случится. Если они все будут делать правильно. Тоже результат.
Но сколько же действительно верили, и считали правильным. Очень многие, на самом деле.
А "Скотный двор" я пока не читала, он в планах. Но не в самых скорых - не хочу читать такие близкие по смыслу произведения подряд.
Наверное, в этом и есть смысл, но я читала подряд (ну просто они у меня в одной книге), поэтому они у меня как-то неразрывно связаны
а сейчас темнота и тупость общества зависит только от самих людей. Разруха – да, но не антиутопия.
Ага. Отсутствие того, что называется гражданским обществом. Причем, что ваша оппозиция, что наша - об этом тоже никакого представления не имеют. Просто тупо хотят занять место власти.
О! Кстати, а "Обитаемый остров" Стругацких ты читала)))? Не то чтобы антиутопия по жанру, но тоже близко к поднятой теме. Оч. хороший роман (хотя у них плохого вообще не бывает
-
-
24.01.2013 в 16:38почитай Солженицына (тот же "Архипелаг", к примеру)
Да, кстати, мне почему-то казалось, что "Скотный двор" написал Солженицын. Видимо, путала с "Матрёниным двором", но направление мысли, выходит, было правильное, раз ты его тут упомянула.
ну просто они у меня в одной книге
У меня сейчас вообще всё в одной книге (прогресс!), но разнообразие бесценно. Пока ни один автор не выиграл от того, что я читала его произведения подряд.
О! Кстати, а "Обитаемый остров" Стругацких ты читала)))?
Ну-у, обижаешь, это-то читала, конечно)) Всю трилогию - причём "Жук в муравейнике" мне даже больше понравился. Я вспоминала "Обитаемый остров", когда читала про "двухминутки ненависти" в "1984". Очень похоже на тамошнее излучение башен) И да, согласна, что это не то чтобы антиутопия - скорее произведение с антиутопическими мотивами. Хотя в списке антиутопий "Обитаемый остров" есть.
-
-
25.01.2013 в 03:45Да, павлики морозовы. Но большинство, мне кажется, просто было запугано и притворялось.
Не было особо выбора у людей, промывка мозгов тут не причём. Мой дед был офицером СА и когда его брат уехал на ПМЖ в США вынужден был написать отказ от него. Потому как иначе вылетел бы из армии. А куда потом идти с такой биографией?
А моя мама родилась в день смерти Ленина. Так дед ей в метрике число подправил, ибо не гоже радоваться в такой день. Так, кстати, и праздновали потом с 21 по 24)))
Я помню, какую бабушка закатила истерику, когда я сказала, что не буду вступать в комсомол. "Ты же ни в один институт не поступишь!" Ну вот такая жизнь была, другую могли только выдумывать. Сознание всё таки определяет бытиё.
-
-
25.01.2013 в 09:56Ты прям живая история. Не сочти за намёк на возраст - я в хорошем смысле))
Я помню, какую бабушка закатила истерику, когда я сказала, что не буду вступать в комсомол. "Ты же ни в один институт не поступишь!"
Ну в общем-то твои слова даже подтверждают мою мысль: бабушка заставляла тебя идти в комсомол не потому, что там бы из тебя сделали хорошего человека, а потому, что иначе ты бы никуда не поступила...
-
-
25.01.2013 в 12:58божестводостойную личность (с)Да, я и не спорю, что большинство просто вынуждено было приспосабливаться, это же так понятно
Но я говорю о тех, кто действительно верил. Таких тоже было немало, к сожалению. В нашей семье такое было, к сожалению. Мой отец до сих пор на Сталина чуть ли не молится
-
-
31.05.2013 в 16:27