The Mistress of Loren Darith
Не зря я не люблю современную русскую литературу, всё же это настолько не моё, насколько и современный русский кинематограф. "Ночь с Ангелом" Кунина, рекомендованная по книжному флешмобу, - очередное тому доказательство, пусть и прочитала я пока только половину.
Во-первых - и тут наблюдается явное пересечение с отечественным кинопромом - это повсеместная грязь. Грязь, грязь, мат, проститутки, даже положительная девочка Фирочка раздвинула ноги перед сантехником спустя полтора часа после знакомства. А все прочие женские персонажи так и попросту бляди.
Во-вторых, вытекающее из во-первых, - это секс, которому здесь уделяется слишком много внимания, будто я читаю похабную бульварную книжонку, а не рассказ, который вообще-то ведёт Ангел, да-да, тот самый, небожитель. Вот сейчас один из героев не успел вылезти из постели очередной лёгкого поведения особы, которая работает порноактрисой, о чём нам было доложено в деталях, как уже ведёт с приятелем беседу о размере достоинства. Ну блин. Напоминает Азимова, который на старости лет тоже помешался на интимных подробностях, и было это убого до содрогания, учитывая, как я люблю его произведения, написанные на пике творчества.
В-третьих, панибратски-нелитературный язык - словечки, типа "историйка", "жизнишка" иногда проскальзывают по два-три в одном предложении. И практически всё повествование подано в виде диалогов, что, возможно, не было бы недостатком, если б диалоги эти не велись преимущественно от лица субъектов с довольно скудным лексиконом.
Отдельно хочется упомянуть завязку, когда Ангел изъявил желание рассказать свою историю, а главгерой-писатель вздохнул, приготовившись услышать очередную банальную байку из жизни. И ведь услышал! Обычную банальную историю, коих тысячи, но почему-то она вызвала у него такую бурю эмоций - и слёзы, и ярость, - что для меня как для читателя это выглядело ужасно наигранно. Впрочем, сам же автор себя оправдывает, говоря, что он уже стар и сентиментален. Оно и видно.
Короче, поздний Кунин - не моё. Хоть и дочитаю, конечно.
Во-первых - и тут наблюдается явное пересечение с отечественным кинопромом - это повсеместная грязь. Грязь, грязь, мат, проститутки, даже положительная девочка Фирочка раздвинула ноги перед сантехником спустя полтора часа после знакомства. А все прочие женские персонажи так и попросту бляди.
Во-вторых, вытекающее из во-первых, - это секс, которому здесь уделяется слишком много внимания, будто я читаю похабную бульварную книжонку, а не рассказ, который вообще-то ведёт Ангел, да-да, тот самый, небожитель. Вот сейчас один из героев не успел вылезти из постели очередной лёгкого поведения особы, которая работает порноактрисой, о чём нам было доложено в деталях, как уже ведёт с приятелем беседу о размере достоинства. Ну блин. Напоминает Азимова, который на старости лет тоже помешался на интимных подробностях, и было это убого до содрогания, учитывая, как я люблю его произведения, написанные на пике творчества.
В-третьих, панибратски-нелитературный язык - словечки, типа "историйка", "жизнишка" иногда проскальзывают по два-три в одном предложении. И практически всё повествование подано в виде диалогов, что, возможно, не было бы недостатком, если б диалоги эти не велись преимущественно от лица субъектов с довольно скудным лексиконом.
Отдельно хочется упомянуть завязку, когда Ангел изъявил желание рассказать свою историю, а главгерой-писатель вздохнул, приготовившись услышать очередную банальную байку из жизни. И ведь услышал! Обычную банальную историю, коих тысячи, но почему-то она вызвала у него такую бурю эмоций - и слёзы, и ярость, - что для меня как для читателя это выглядело ужасно наигранно. Впрочем, сам же автор себя оправдывает, говоря, что он уже стар и сентиментален. Оно и видно.
Короче, поздний Кунин - не моё. Хоть и дочитаю, конечно.
Какая твоя любимая книга? Вот первая, что в голову приходит при этом словосочетании
Из современного русского я мало совсем читала. Чапаев и Пустота, Похороните меня за плинтусом, Козлова что-то… а больше ничего и не вспоминается. Иногда возникает желание закрыть этот пробел, но такой вот опыт, как с Куниным, начисто отбивает интерес.
Найду Фаулза прочитаю, заинтриговала)
Ну, Кунин есть Кунин, он по-другому не пишет, тут уж как водится.
Насчет драмы мне нехило так зашла внезапно "двойная фамилия" Рубиной - единственное, что я у нее прочитал. Зашло, потому что подгорело знатно, как писательницы умеют и любят слабых тряпок лепить героических мужчин, и как сильно ненавидят тех женщин, которых рисуют этим ХЕРОическим мужчинам в пару...
Чем тебя привлекла данная книга?
Здорово, кстати, что в своей юности ты смог всего этого избежать. Мне казалось, что лихие девяностые так или иначе прошлись своими грязными сапогами по каждому, без исключений.
Скачала «Сердце Пармы». Тоже русский писатель… Надеюсь, пишет иначе) По аннотации смахивает на историческое фэнтези, и если хоть чуточку будет похоже на «Волкодава» (единственное русское, что мне прям понравилось), то очень хорошо)
...chka, дай мне тоже книжку по флешмобу, а то последняя осталась. Я люблю классику, красивый язык, замысловатый сюжет и сложные любовные угольники (но это не обязательно).
Я не умею книжки советовать, то что я читаю - дочь моя, например, читать не может. Паша вон от понравившейся мне "кукушки" затосковал, еле осилил))
Я люблю где всё тяжело, сложно))
Достоевского люблю, "Мастера и маргариту" люблю.
Еще люблю советские книжки, там такое стремление к светлому будущему, аж восхищает))) Как-то у себя книжку с пьесами и прозой Маяковского откопала, прям с удовольствием прочитала)
Теодора Драйзера читала несколько, но там тоже всё такое, девочковое-печальное - тебе не понравится, наверное.
Только что закончила "Гиперболоид инженера Гарина" А. Толстого - ничего так, мне хорошо пошло. Я у этого Толстого "петра первого" со школы ещё люблю, ты читала?
"Гремлинов" читаю сейчас, ну это-то ты знаешь, наверное.
Булгаков, Достоевский, Толстой... Драйзера - обожаю.
Я у этого Толстого "петра первого" со школы ещё люблю, ты читала?
Нннет, это про Арапа?)) Помню, стояла на полке книжка, так и не дошли руки.
"Гремлинов" читаю сейчас, ну это-то ты знаешь, наверное.
Я знаю только одноимённый ужастик про прожорливых монстров)
Давай что-нибудь из классического, старого. Не то, что "недавно прочитала и в принципе понравилось", а что-то незыблемое, что в твоих глазах шедевр однозначный на все времена.
Я, кстати, на удивление, залпом прочитала "Властелина колец", что удивительно, потому что фильм я не осилила ни разу и вообше с фантастикой не очень дружу)
И там у него очень интересный взгляд на Рюрика, Олега, Игоря, Ольгу, и всех, кто рядом с ним. Там и драма, и любовь без пошлятины, и читается легко, как сказка. Как "Волкодав", только без высших сил и волшебства.
Например, меня всегда удивляло, как казнили Игоря, почему именно так. И вот в "Вещем Олеге" очень классно подается версия, почему (а самое главное - ктооооо!) Игоря казнили именно так. И женщины в "Олеге" очень здорово выписаны. Васильев вообще с пиететом о женщинах пишет везде))
Прочитай вон "Петра Первого", а то у тебя пробел какой-то))
...chka, ладно) Пусть будет Толстой, хоть и не Лев.
А Достоевского я не так уж много прочитала: в школе "Бедные люди", "Белые ночи", "Преступление и наказание", после школы "Идиот" и "Братья Карамазовы".
...chka, "Подростка" записала.
Мне интересно, чтобы сказала о героях фильма "Двойная фамилия" ты, что бы сказала Алла, что бы сказала Аня, что бы сказала Соня-Ассоль и что бы сказала Соня-Акийоко. А еще и Настя)) Но ты ж не смотришь российское кино))
Подозреваю что это были бы НАСТОЛЬКО разные мнения, что только держись)))
Подозреваю, что мнением бы мы совпали только с Настей, она клево докапывает до коры земной))
Но я и Игру престолов первую серию начинал смотреть 4 раза, и зашло только с четвертого (и как зашло!)
Не помню, с чего там в Диком западе всё началось, может, тоже не сразу приглянулся. И уж это явно не самый показательный пример моего вкуса к кино)) Сериалы и фильмы вообще отстоят друг от друга за километры. Первые - просто жвачка, в лучшем случае качественная.